现代科学信息技术当中，普遍存在很多社一定会社一定会所密切关唯的弊端。对于这些弊端，大众文化现代学术研究成果也往往一定会说明了一个相应的却说法。不过，现代科学研究们信服令人吃惊一定会出拢。有时他们的学术研究得出结论甚至一定会彼此内部矛盾。比如有些学术研究普遍认为，手机极低能量跟肺炎密切关系普遍存在联系，有些学术研究又却说这种联系过错实不足。常他们却说杏仁可以减缓化学物质胆，常又却说杏仁其实很难减缓化学物质胆。这常让社一定会所感到不对。那么，遇到这种持续性确实怎么办呢？
a.以最至极低无上现代科学研究，比如诺贝尔奖奖得主或者Nature杂志上科学论文，的发表意见兼有。b.以现代科学研究当中的“大众文化发表意见”（如果“大众文化”真是普遍存在的话）兼有。c.以除此以外刊载的发表意见兼有。d.别当真，现代科学新闻新闻界可以当娱乐新闻新闻界看。
如果这条新闻新闻界却说的是除此以外的外科学术研究，那么理性的选择是：（d），别当真，就当娱乐新闻新闻界看吧。
那些写在晚报副刊上的各种只不过健康简要，连看都别看。而那些登出在大众文化新闻界上，有除此以外的科学论文赞同的现代科学新闻新闻界，比如却说英国某个的团队又发掘出什么东西对儿童智力的新冲击了，我们大概可以看，但是看完就心里也很难来得大弊端。
更进一步，如果这条新闻新闻界却说的是除此以外的生物学学术研究，比如吃饱什么什么脂肪酸对双腿有什么什么效用或坏处，那么哪怕是刊载在最至极低无上外科期刊上的那些极低引述率科学论文，也可以全部忽略。
却说这句话的人叫 John P.A. Ioannidis，他去年才刚被继任为斯坦福大学预防性外科学术研究当中心主任。Ioannidis 却说，“ignore them all”. 他攻击的不无论如何是生物学，而是整个外科学术研究。2005年，Ioannidis 刊载两篇科学论文，表明大部分外科学术研究都普遍存在弊端。这两篇科学论文在外科界被引述好几百次，但是没法多少人却说他这个似乎无比偏激的得出结论是拢的。甚至没法人坚称难以置信。所有整天外科学术研究的现代科学研究都这不知道这个秘密：外科学术研究确实算不上严谨。
John P.A. Ioannidis | med.stanford.edu
不过，这件过错依然到2010年底才造成社一定会所的关唯。首先是《达拉斯周报》刊载感受到生气的德明，结尾采用温斯顿·丘吉尔和马克吐温发明的知名句式：“虚伪，该死的虚伪，和外科学术研究”。《纽约客》随即跟进，并把得出结论进一步缩编为“90%的外科学术研究都是拢的”！《纽约客》这篇报道却说，今天仍未有人开始其实认真地再一探究整个外科科研院所，而且随即发掘出了几个与我们之前的经验基本上显然的得出结论，比如却说：没法妹子自己体检，不但不一定会减缓癌的死亡率，没法准还有坏处；其实现代科学研究这很难足以过错实却说唯射流感疫苗对防疫流感有效。当然，以上两个修正的经验也未必可靠，但为什么Ioannidis做出如此猛烈的攻击，他却说的话是否是有何谓？我们需看看他确实却说了什么。
2005年发布在《Plos Medicine》的文章引述次数仍未少于三千次
他一篇刊载在PLoS Medicine 上的文章却说，在外科学术研究当中被广泛适用的统计作法，其实是个比较脆弱的体系。如果你的一项学术研究是考察某种口服对人的健康是否是效用，而你希望能表明有效用的话，你将很更易无论如何这一点。首先，今天大部分外科科研院所学术研究的效应其实都是比较相比之下的，因为“不相比之下”的效应别人早已学术研究上来。其次，显然一个病者的身体状况这很难什么明显改观，但因为你希望这个口服有效，你显然一定会基本上一个人的刻意寻找他改观的过错实，你或许一定会把本来没法什么改观的病者当作改观的病者。这就是你的愚昧。Ioannidis 这篇科学论文其实全是极低等数学，他做了一番近似值，却说如果这个相比之下效应有10%，而你的愚昧有30%的话，你的试验获取错误得出结论的可能性只有20%。
现代科学研究是有愚昧的。他或许因为拿了医药公司的支助而希望表明一个口服的，他更或许为了能在刊载有轰动效应的科学论文而追求无与伦比的结果。鉴于10%的效应率和30%的愚昧率几乎就是一般毒理学学术研究的水准，我们大概可以却说80%的毒理学学术研究都有弊端——当然，这些学术研究无论如何是学术研究而已，它们是整个外科学术研究序列当中的一部分，而不是直接范本本能行为的准则。根据比方说的近似值，小体量随机试验的可靠性也只有23%。Ioannidis 这书评就是用极低等数学作法表明这种愚昧有多可怕。
2005年刊载在美国外科一定会期刊的文章
光玩极低等数学当然可不，批评表象得有单纯过错实。Ioannidis另一篇刊载在 JAMA 上的科学论文干的就是这个。很难人能把所有外科科学论文都学术研究一遍，所以他的做法相当不具备戏剧性：他只看1990到2003年间刊载在顶级临床外科期刊上的顶级科学论文，跻身准则是被引述少于1000次。不符这个准则的科学论文合共有49篇，其当中45篇声称发掘出了某种有效的口服或者疗法。
我们都这不知道现代科学结果理应是可反复的，我们不这不知道的是有多少现代科学结果真是被人反复过。这45篇科学论文虽然都被引述了千次以上，其当中只有34篇被反复检验过。
而后人检验的结果是其当中7篇的得出结论拢误。比如有一篇科学论文却说脂肪酸E对减缓女子肺癌不确定性有效用，有一篇科学论文却说脂肪酸E对减缓女子肺癌不确定性有效用，而后来的大体量随机试验则表明脂肪酸E对减缓肺癌不确定性毕竟没法效用。另有7篇科学论文被发掘出是歪曲了精确性。也就是却说34篇经过检验的科学论文当中的14篇（41%）被发掘出得出结论有弊端。这45篇最至极低无上的科学论文当中只有20篇扛过了一段时间的领悟。
顶级科学论文尚且如此，一般科学论文又能怎么样呢？真有90%都不宜靠么？我并未发掘出 Ioannidis 却说过“90%的外科学术研究都拢了”这句话，《纽约客》的报道的确是结尾党。
过错实上，Ioannidis 却说的不是90%拢误，而是431/432众说纷纭。Ioannidis 的做法是选择一个受欢迎信息技术，彻查这个信息技术内所有的科学论文。这个信息技术学术研究的是男同志当中风各种疾病的不确定性完全相同，是否是因为基因序列的冲击。在2007年 JAMA 的一篇科学论文当中，Ioannidis 与合作者找到这个信息技术的所有77篇科学论文，然后逐篇分析这些科学论文处理数据的作法是否是足以系统化。这些科学论文合共驳斥了432个只不过，其当中只有60个只不过可以称得上是作法系统化。而这60个拿的出手的只不过当中，曾一度被其它学术研究数反复解析了两次的，只有一个。
所以严格的却说，这不是绝大多数外科学术研究的“拢”了，而是不系统化，很难经过领悟。如果我们对错误现代科学只不过的立即是作法系统化，结果数经过两次检验，那么这个信息技术的考试成绩只有1/432。如果我们调低立即，只要一篇科学论文不被表明是拢的，就算它是好科学论文，那么刊载在最至极低无上期刊上的被引述次数最多的外科科学论文当中，有7/45是坏科学论文。
在这七篇坏科学论文当中，有两篇却说脂肪酸E可以减缓肺癌不确定性。但随后于2000年刊载在《新英格兰外科杂志》上的一书评，通过对少于9000人进行的严格随机实解析明，脂肪酸E毕竟很难减缓肺癌不确定性。这一得出结论从此之后但他却没法被推翻过。那么确实有多少现代科学研究这不知道这件妹子呢？Ioannidis 等人曾一度专门调查了确实有多少科学论文还在适用“脂肪酸E减缓肺癌不确定性”这个拢误经验，得出结论是依然到2005年，仍有50%的新发科学论文还在引述前面那两篇拢误的顶级科学论文，并且以为它们是对的。
把学术科学论文的得出结论提倡到表象的启示，常是比较危险的过错情。因为不理解法现代科学学术研究的思考方式为，导致大多数人对现代科学有两个重大过错件误解法：第一，普遍认为现代科学学术研究绝对启示；第二，普遍认为每一项科研院所都是在生产线我们日常权衡的答案。单纯的现代科学学术研究其实一个感受到变化多端，甚至常拢进拢出的处理过程。
不过，很多科学论文不系统化，甚至很多都是拢的，这这不断定现代科学当中很难错误答案，它只是断定获取和判断错误答案这不简单。值得唯意的是，外科学术研究举例来说总括统计学的作法。由于这些作法本身所不具备的瑕疵，所以再次出现“不靠谱”的学术研究结果也这不奇怪。这也这不是却说所有外科学术研究从前是不靠谱的——因为瑕疵并非不宜考虑到，学术研究者可以通过扩大学术研究体量，缩减学术研究一段时间等作法，尽量减少干扰主因。完全相同的学术研究密切关系，也普遍存在着结果上的互补关系。过错实上，外科学术研究就是通过这样千千万万的或许一定会有些不靠谱的学术研究，逐渐明晰起来，无限逼近再度的错误解法。从上述脂肪酸E的学术研究案例当中，我们就可以相符地看到这一点。
现代科学报道都是用本能语言写成的，而现代科学学术研究适用的却不是本能传统语言。只不过“现代科学作法”其实是另一套很不一样的思考方式为。往后的几篇小文一定会简介一下“现代科学作法”——这种超越了本能本能的思考方式为。一个简单的弊端是，我们却说实话相信“脂肪酸E很难减缓肺癌不确定性”这个得出结论是对的？因为有些现代科学作法比另一些现代科学作法更可靠。我们将却说明为什么看新闻新闻界不如看科学论文，为什么看一篇科学论文不如把多篇科学论文综合性在独自一人看（称作meta-ysis），以及为什么这么看还是可不。
唯： 有一个叫做 Cochrane Collaboration 的国际一个组织，就才刚专门严格探究各种外科学术研究，并且面世了很多报告，而且他们也采纳了 Ioannidis 驳斥的封杀作法。这个一个组织特别强调经费只来自于了政府，大学和私人资助，而不拿医药公司的分钱。
相关新闻
相关问答
